Regel-Anpassung Masken im Kriegsfall

Aus gegebenem Anlass wäre es schön, dass wenn eine bestimmte Maske in der Kleiderordnung festgelegt wird und somit IC zu tragen ist (da es sonst ein Kriegs-Regel-Bruch ist), der entsprechende Vermummungs-Paragraph für die beiden sich im Krieg befindlichen Fraktionen entfällt. Im Krieg kann die Polizei gerne nach Schießereien etwas machen. Da man grundsätzlich ausgerüstet ist und in unserem Fall zu 90% auf Grund der Vermummung angehalten wird werden unnötige Schießereien zwischen Gangs und Staatsfraktionen provoziert. Wer möchte schon im Krieg unnötig Waffen, oder Zeit (Staatsgefängnis) verlieren. Daher wäre es schön, den Staatsfraktionen dort Handlungs-Spielraum durch eine Modifizierung der Regel (StGb) zu schaffen.

Also wenn ich das richtig verstehe möchtest du, das die Polizei, die wo für die Sicherheit auf der Straße zuständig ist, im Falle eines Krieges zwischen zwei Gangs/Mafien ihnen gestattet ihre Masken zu tragen, sodass diese nicht erkannt werden können und eine Verhaftung erschwert?

Ich bitte darum, genau das nicht zu tun und den umgekehrten Fall zu schaffen, dass eine Kontrolle seitens der Staatsfraktionen, bei denen ein Abnehmen der Maske erforderlich ist, nicht zu einer Bestrafung nach Kriegsregeln führen kann.

Wenn ich Leute bitte, die Maske abzunehmen, dann kann ich das nur solange durchsetzen, bis die Leute weg sind. Ich denke nicht, dass ich falsch liege, wenn ich sage, dass die meisten Leute wieder ihre Masken aufsetzen, sobald ich weg bin. Somit sollte ein Schutz vor OOC-Maßnahmen existieren, wenn in einer RP-Situation ein Eingreifen des PDs aufgrund von §5 Abs. 3 StGB erforderlich ist.

Dieser Vorschlag hier wird in der Praxis unmöglich umzusetzen sein, da mich ehrlich gesagt nicht interessiert, wer mit wem gerade wieder Krieg führt. Viel wichtiger aber ist, dass mein Charakter gar nichts in diese Richtung weiß. Meines Erachtens ist die vorgeschlagene Regelung Meta-Gaming / IC-OOC-Vermischung oder unRP (je nach Lesart, bin gerade unsicher, welches der drei zutrifft). Wenn wir jemanden mit Maske sehen, hinfahren, um dann zu merken "moment, der ist gerade im Krieg, der darf das", muss ich dafür OOC-Informationen nutzen; wenn wir ihn ansprechen und er sagt "ich bin gerade im Krieg, ich darf ne Maske tragen", dann wäre es unRP, nicht weiter nachzuhaken, um dann die Waffen, die der Herr wohl bei sich trägt (Anfangsverdacht durch die Äußerung?), zu beschlagnahmen.

Die umgekehrte Lösung, dass ein Abnehmen der Maske erlaubt ist, löst das Problem der Schießereien theoretisch übrigens auch. Denn wenn die Maske nach Aufforderung abgesetzt wird, ist ja alles in bester Ordnung.

Viele Grüße,

Sebastian

Schlichtweg das Vorschreiben von zu tragenden Masken im Kriegsfall verbieten.

Mike bitte zu diesem Vorschlag Stellung nehmen.

:gvmp:

Also ich denke, es sollte eher nicht eine Maske verpflichtend sein, da sollte man ein anderes Kleidungsstück suchen. Denn der Krieg ist nicht der Zentrum des RPs. Ich hatte es oft genug zu meinen Staatsfraktionszeiten das Gangs ankamen: Wir sind im Krieg, verpisst euch. Der Kriegsstatus hat im RP nichts indem Sinne zusuchen. Die Staatsfraktionen haben Ihren Job genauso weiterzumachen. Und auch durchzugreifen, wenn jemand Masken trägt. Wie stellst du dir das an der Pillbox vor. "Tschuldigen Sie, nehmen Sie mal bitte alle die Maske runter!" Alle nehmen die Maske runter, 2 Leute nicht. 1 Zivi und ein Gangler aus einer Kriegsfraktion. " Wenn Sie jetzt nicht die Maske runternehmen, werden Sie damit rechnen müssen das wir nachhelfen!" Beide weigern sich. Polizisten packen sich den Zivi, durchsuchen ihn etc. Dann packen sie sich den Gangler. "Hey, ich bin im Krieg. Ich muss die im Gesicht halten. "

JA WTF SOLL MAN DAS IM RP ZU SAGEN?

Jerome Catalano schrieb:

Schlichtweg das Vorschreiben von zu tragenden Masken im Kriegsfall verbieten.

Mike bitte zu diesem Vorschlag Stellung nehmen.

:gvmp:

Wäre vermutlich die einfachste Art und Weise dies für alle tragbar umzusetzen.

Guten Abend,

Also die Regelung bzgl. der Masken im Krieg ist bewusst so gewählt worden und als ich dies entschieden haben war es mir durchaus bewusst das die Cops die Masken nicht dulden werden und wollen.

Cops sind da um solche Verstöße zu ahnden, Cops haben sogar die Pflicht dies zu bestrafen. Nebenbei stellt euch mal vor Cops sehen das und müssen es Ignorieren obwohl da Gesetz was anderes sagt. Aus diesem Grund kann und will ich dies nicht einschränken so wie es aktuell ist.

Bad Fraktionen müssen Theoretisch keinen Krieg führen. Wenn sie dies tun ob Freiwillig oder nicht dann müssen sie mit diesem Risiko Leben. Mal ganz davon abgesehen das es diese Regel mind. 3 Monate gibt.

Langer Rede kurzer Sinn, Fraktionen die sich im Krieg befinden müssen wohl oder übel sich im Vorfeld Gedanken machen und die Cops besser auskundschaften. So kann man z.B. Regionen finden an denen die Cops wenig bis gar nicht präsent sind. Um sich so an Orten zu bekriegen und zu Treffen andehnen die Cops bzw. der Staat nicht regelmäßig ist.

Mit freundlichen Grüßen

Mike Feuerstein

Fraktionsverwaltung - Superadministrator

Das heißt also in Zukunft, wenn alle auf einer Insel sind und neuerdings gefühlt zu jeder Tages und Nacht Zeit ein Polizei-Heli in der Luft ist, muss man damit rechnen nach ner Schießerei mit dem Gegner dann auf Staatsfraktionen zu treffen?

Oder sollen wir dann unter dem Kriegsvertrag schreiben: Treffen um 15:45 Uhr hinterm Schulhof, aber ohne treten?

Ist doch absolut sinnlos, wenn beide Fraktionen nach ner Schießerei alles verlieren und das Kriege freiwillig geführt werden kann man maximal belächeln, seitdem unser Krieg gegen die LCN stattgefunden hat.

Also ich fände Dinge wie treffen in der Tequi-la-la Bar und dann ne Prügelei ja ganz cool

PTF Elousing schrieb:

Also ich fände Dinge wie treffen in der Tequi-la-la Bar und dann ne Prügelei ja ganz cool

:facepalm:

:facepalm:

Also muss alles was man so macht direkt ne Schießerei sein? Ich denke du solltest mal über deinen Tellerrand hinausschauen...

PTF Elousing schrieb:

Also muss alles was man so macht direkt ne Schießerei sein? Ich denke du solltest mal über deinen Tellerrand hinausschauen...

es geht um Krieg, im Krieg ist es denke ich mal zu spät für Prügelleien

es geht um Krieg, im Krieg ist es denke ich mal zu spät für Prügelleien

Naja...Krieg sind auch nicht zwingend Straßenschlacht...auch ein Krieg kann in Kneipen, Hinterhöfen, abgelegenen Parkplätzen etc. ablaufen.

Guten Tag

Ich kann leider die Gedanken vom Thread Ersteller nicht verstehen.

Wenn 2 Bad Fraktionen Krieg haben schön für Sie ... aber die Gesetzte zählen für alle Bürger daher kann ich nicht nachvollziehen warum man auf die Idee kommt ne sonderausnahme zu erzwingen. Als nächstes möchten die Beteiligen am Krieg eine Sonderregelung damit sie ohne Strafverfolgung Langwaffen besitzen dürfen am besten noch bei Mord und Schusswaffengenrauch nicht belangt werden.

Solche Forderungen gibt es regelmäßig @Duck^^

Rubber_Duck schrieb:

ne sonderausnahme zu erzwingen.

Für diejenigen unter uns, die der Meinung sind, das Masken morden. Ich glaube auf der Insel wurde noch niemand erwürgt. Für diejenigen, die schwer von Begriff sind: Es gibt keinen Konflikt zwischen einer OOC und einer IC-Regel. Das Problem hierbei ist, dass die OOC-Regel im schlimmsten Falle zum Fraktions-Ausschluss führt, die IC-Regel (3 WPs) hingegen eine Lappalie darstellt. Hoffentlich sind "meine Gedanken" nun für jeden verständlich formuliert.

Marco Kruse schrieb:

Für diejenigen unter uns, die der Meinung sind, das Masken morden. Ich glaube auf der Insel wurde noch niemand erwürgt. Für diejenigen, die schwer von Begriff sind: Es gibt keinen Konflikt zwischen einer OOC und einer IC-Regel. Das Problem hierbei ist, dass die OOC-Regel im schlimmsten Falle zum Fraktions-Ausschluss führt, die IC-Regel (3 WPs) hingegen eine Lappalie darstellt. Hoffentlich sind "meine Gedanken" nun für jeden verständlich formuliert.

Und damit existiert ein Konflikt zwischen einer OOC-Regel und einer Lappalie, oder nicht? Allerdings hat eine Änderung der "Lappalie" wie oben vorgeschlagen schwerste negative Auswirkungen auf das RP der Cops, während die OOC-Regelung hinsichtlich der Maske min. als Fair-Play-Regelung abgeschwächt werden kann, wie das bereits mehrfach vorher ausformuliert worden ist.

Deshalb äußern sich so viele Staatsbeamte gegen diesen Vorschlag. Unser RP würde dadurch schwer eingeschränkt und wir würden gezwungen, OOC-Wissen IC anzuwenden. Deshalb ist diese Regel für die Beamten nicht akzeptabel.

Im Falle eines Krieges, der nun wahrlich nicht der "Otto-Normal-Zustand" ist. Dann soll die OOC-Regelung halt weg und gut ist.

Und was soll schon schlimmes passieren wenn in einer Polizeikontrolle keine Maske getragen wird? Diese Maske dient doch nur zur fehlerfreien Erkennung von Gegnern. Als ob jemand das Feuer auf Personen eröffnen würde, wenn man dadurch die Aufmerksamkeit von 30 Polizisten auf sich zieht. Einfach die OOC Regelung ändern und die Sache ist gegessen.

Das Thema wurde ausreichend diskutiert und es wurde auch Stellung dazu bezogen.

Aus diesem Grund schließe ich den Beitrag.

Mit freundlichen Grüßen

Mike Feuerstein

Fraktionsverwaltung - Superadministrator