Rechte Erweiterung

Moin, ich habe im Stream von Schoo eine Idee gehabt, die gut angenommen wurde, daher Trage ich diese hier mal ein.

Worum geht es und was soll es bewirken?

Es geht darum, das gewisse Leute, die Rechte tausendmal in der Wende oder am Tag vorgelesen kriegen.

Dies ist nicht nur für den TV, sondern auch für die Exekutive Beamten auf Dauer sehr belastend und nervtötend.

Daher habe ich mir ein paar faire Möglichkeiten einfallen lassen.

Und keine Angst, diese kann man in Anspruch nehmen, muss es aber NICHT. (Genaueres steht aber unten):

Option 1:

Option 1 TXT: Diese 3 Häkchen sind für 1 Wende gültig.

Wenn man also einen TV vor sich hat, ließt man wie üblich die Rechte vor und trägt dies in die Checkbox ein, genau das gleiche tut man für die "Rechte nicht in Anspruch genommen" und "Rechte definiert".

Danach fragt man die Person, ob er für diese Wende die Rechte noch mal hören möchte, oder ob es für diese Wende als "Erledigt (Die Checkboxen)" eingetragen werden kann.

Falls die Person keine Rechte mehr bis zur nächsten Wende hören möchte, nutzt man die Option 1.

Falls Doch, kommen wir zur Option 2...

Option 2:

Option 2 TXT: Dies gilt wie üblich für jede Straftat, wenn man also ständig die Rechte hören möchte, kann man natürlich auch wie üblich diese immer vorgelesen bekommen.

Es ist für die Exekutive Beamten nur etwas Einfacher, weil man diese nun nach dem Verlesen eintragen kann, egal ob die Person sich für die "Wende" (Option 1) oder die (Option 2) für jeden Fall (jede Straftat) entscheidet.

Man könnte die Option 2 noch detailreicher machen, dies ist dann optional zur Option 2, siehe hier die Option 3.

Option 3 (optional):

Option 3 (optional): Ich denke, hier sieht jeder, was Sache ist, es ist genau das gleiche wie in Option 2, nur das man alles einzeln eintragen kann.
Außerdem ist dann nun endlich immer erkenntlich, welcher Beamte die Rechte verlesen hat (egal ob bei Option 2 oder 3).

Wie es bei Option 2 und Option 3 dann schlussendlich aussehen könnte, wäre so:

Ich hoffe, ich konnte zu einer Idee beitragen, die für manche die Arbeit erleichtern könnte.

Vielen Dank

Grüße

+1 für Option 3

Grüüüße

Gibt es hierzu noch weitere Meinungen?

Mit freundlichen Grüßen

Korsakov Kowalski-Hartz

Gamedesigner

Das PD, also die Beamten müssten dazu etwas sagen, da die es am meisten betrifft
Hoffe der ein oder andere sagt da noch etwas

D.Grave schrieb:

Das PD, also die Beamten müssten dazu etwas sagen, da die es am meisten betrifft
Hoffe der ein oder andere sagt da noch etwas

Finde ich Persönlich einfach Unnötig und nur Konfliktschaffend.

Dann trägt nen Officer da ein: "Jo der wollte keine Rechte mehr haben" und bei der nächsten Verhaftung sagt der TV dann aus das er sie doch haben wollte.

Das aktuelle System ist halt mMn. Gut so wie es ist UND wenn jemand davon genervt ist Rechte zu verlesen, Ist die Person evtl. Falsch im Staatsdienst.

+1 zu dem was Jackson sagt

Dann fällt halt einfach weg, dass man es vergessen kann, weil das is dann ja quasi schon Idiotensicher... das greift einfach zu sehr ins RP ein, bzw. nimmt halt das RP weg - unter Anderem auch der Justiz...

Mal abgesehen davon, dass ich jetzt schon den abuse sehe, dass Leute es nicht vorlesen und trotzdem den Haken setzen und dann is halt wieder schwierig... was machste dann...

Grüße

Auch wenn ich nicht gern anderen Leuten zustimme, aber ausnahmsweise ist das, was Jackson sagt mal halbwegs korrekt.
Rechtlich auch ne schwierige Situation...

Jonathan White schrieb:

+1 zu dem was Jackson sagt

Dann fällt halt einfach weg, dass man es vergessen kann, weil das is dann ja quasi schon Idiotensicher... das greift einfach zu sehr ins RP ein, bzw. nimmt halt das RP weg - unter Anderem auch der Justiz...

Mal abgesehen davon, dass ich jetzt schon den abuse sehe, dass Leute es nicht vorlesen und trotzdem den Haken setzen und dann is halt wieder schwierig... was machste dann...

Grüße

Absolut gegen den Vorschlag und voll auf der Seite von Herrn White.

Lügen gehört einfach zum RP dazu! Und wenn Behördenmenschen nicht in der Lage sind im RP nachvollziehbar zu beweisen, dass die Rechte verlesen wurden dann sollten die halt einfach mal verlieren.

Gleichzeitig haben ja auch Behörden die Möglichkeit zu lügen und zu behaupten das die Rechte vorgelesen wurden. Dieser Haken verschiebt diese Möglichkeit viel zu sehr zu Gunsten der Behörden und erhöht deren Glaubwürdigkeit (selbst wenn gelogen) viel zu sehr.

Sowas sollte auch nicht in externen Dokumenten der Behörden festgehalten werden. Das greift mMn zu viel in das faire RP ein.

In meiner PD Zeit gab es fast täglich Fälle wo trotz intensiven funken und telefonieren nicht eindeutig nachvollzogen werden konnte ob Rechte verlesen wurden und wenn ja wer das gewesen sein soll. Auch bei Großeinsätzen z. B.. Selbst, wenn es gelogen war - dann war es im RP halt gut gelogen und das sollte auch belohnt werden. Dann musste man die Person raus lassen und das finde ich fair.

Auch rechtlich ist Niemand verpflichtet gegen sich auszusagen. Es muss Niemand bestätigen, dass die Rechte definiert und verlesen wurden. Wenn man halt lügen will, wäre das auch dämlich.

Und was ist mit Leuten, welche nach dem Rechte verlesen ins Koma gehen. Sowas kommt vor. Die müssen die Situation vergessen und damit mMn auch das ihm Rechte verlesen wurden. Wenn man das auf eine Wende ausdehnt ist es mMn unrealistisches power RP.

Und seien wir mal ehrlich, Behörden haben so viele Vorteile. Man glaubt denen eher, auch wenn sie lügen. Sind meist in der Überzahl um sich gegenseitig zu decken. etc. etc. Wer hier behauptet es gäbe keine Korruption und Behördenmember die lügen hat nicht richtig hingesehen. Das mit den Rechten auch noch zu automatisieren ist unnötig und haben die Behörden auch nicht nötig.

Muss euch leider Hard widersprechen.

Es geht hier nicht darum das die Beamten keinen Bock darauf haben die Rechte zu verlesen oder zu Definieren. Es handelt sich hier um ein SPIEL und keine Realität.

Es geht hier darum das die TVs abgefuckt sind das wir denen die Rechte 20x verlesen da wir nie sicher sein können das es getan wurde.

Dazu geht es darum das die Abfertigung nach einem Großeinsatz 20 Jahre dauert.

Die Beamten abgefuckt sind da die Gesetzeslücken einfach zu krass Ausnutzbar und Missbraucht werden können von beiden Seiten.

Dazu kommt das IC dem TV mehr geglaubt wird als einem Beamten.

Warum ist es so das einem TV mehr geglaubt wird als einem Beamten?

Gesetzeslage ist Aussage gegen Aussage, kann man durch keine 2te Person seine Aussage bestätigen wird dies als Nichtig erklärt.

Warum ist die Aussage gegen Aussage Problematisch?

Motiv Beamter:

Ich als Beamter habe von der Lüge ich habe die Rechte verlesen / Definiert, IC rein gar nichts. Wenn ich es vergessen habe dann ist es so und der eine TV kommt frei aber mir droht einfach keine Konsequenz sofern es nicht dauernd passiert. Daher habe ich als Beamter sogar eher ein Problem wenn ich lüge und erwischt werde dabei das ich IC meinen Job los bin.

Motiv TV:

Ich als TV habe von der Lüge halt viel mehr als der Beamte wenn ich Lüge gewinne ich einfach eine Haftstrafe von 0 also Freispruch und wenn ich verliere gehe ich zur normalen Strafe in den Knast. Also wie vorher auch.

Wie man nun beim Motiv sieht, ist es fakt, dass bei der Lüge Beamter, einfach kein Benefit ist, Eher die Konsequenz der Lüge und beim TV bei der Lüge ein Benefit vorhanden ist, jedoch keine Konsequenz. Dieses Ungleichgewicht wird IC halt 0 beachtet.

Nun kommt wieder das Aussage gegen Aussage ins spiel oder wie es in den vorherigen Kommentaren als "Gute Lüge genannt wurde des TV".

Es ist einfach nicht möglich jeden TV nach einem Einsatz mit einem 2 Mann Prinzip von Lösen des Bettes bis Inhaftierung zu betreuen.

Szenarien die IC ausgereicht haben um mit Aussage gegen Aussage zu gewinnen:

Bus Überführungsfahrt:

wir haben etliche TV im KH, alle werden in ein Bus gesteckt mit einem Busfahrer (für den Abtransport) auf dem Weg ins SG hat einer der Leute behauptet er habe die rechte Definition gefordert und wurde ignoriert. Ich sag mal so wenn du auf 1 Beamten 10 TV hast die schreien kann ein einzelner untergehen von der Lautstärke her. TV wurde freigesprochen.

Fahrzeug holen für Abtransport:

2 Beamte stellen einen TV, legen Akte an, verlesen und definieren Rechte, jedoch steht das Auto 15 Meter entfernt. 1 Beamter holt das Auto und 1 Beamter bleibt beim TV. Kurz vor dem SG verlangt der Tv dann eine Fallüberprüfung und behauptet das er beim warten mit den 1 Beamten angeblich die Rechte nicht nach Nachfrage nochmal definiert bekam. Diese Frage wurde mir damals nie gestellt. TV kam jedoch vor der Justiz damit durch.

Klo:

TV will auf Klo im KH, einer begleitet ihn aufs WC, dem TV wird die Privatsphäre geboten im Klo und dieser Moment wird dann ausgenutzt die Frage nach Definition etc. zu stellen.

Der einzelne Beamte hat einfach keine Chance diesen Freispruch abzuwenden.

Also sehen wir hier anhand von etlichen Beispielen das es für TV eine hohe Anzahl an Möglichkeiten gibt das man das System dribbeln kann aber als Beamter kann man sich dagegen nicht schützen.

Was kann man nun als Beamter gegen diesen Status tun (POWER RP betreiben):

Rechte verlesen und Definieren bei jedem dem man nur den kleinsten Kontakt hat. (TV hört Rechte und Definition 20x).

Verweigern von RP heißt also alles was dazu führen könnte das ein TV mit einem Beamten 1 Sekunde alleine ist verweigern.

Ich als Beamter muss mir Name TV, Aussehen Tv, Ort, PD Kollege, Zeitpunkt aufschreiben. Das liegt daran da ich als Beamter ja nicht nur 2-3 TV Abarbeite nach einem Scenario sondern ja auch jeden Zwischenkontakt belegen könne muss zu jeder Zeit.

Demnach habe ich hier als ein etwas aktiverer Beamter (nicht ich) hier schnell ein Zettel mit 50 -100 Kontaktkonstellationen liegen.

Diese eigendoku kostet Zeit, nerven und fuckt den TV noch mehr ab da dieses seine Inhaftierung hinauszögert.

Wie kann man das ganze nun Smart lösen?

der Beamte der die Akte anlegt und sowieso eig die Rechte verliest bestätigt dies durch die zusatz klicks das er dies getan hat (wie eine Unterschrift). (Also nix anders wie vorher auch). Wenn er es vergessen hat aber trotzdem anklickt ist es ein fall für die Justiz dies aufzuklären im RP (Fallklärung). Der TV hat immer noch die Möglichkeit zu Lügen wie vorher auch nur ist es nun festgelegt wer dafür verantwortlich ist das dies getan oder nicht getan wurde.

Was profitiert wer von der smarten Lösung:

Beamter:

Es gibt nun einen festen Punkt wann die Rechte verlesen werden und definiert mit dem Unterschriftsprinzip.

Keine etlichen Notizzettel mehr bei jedem auf den Tisch wem ich wann mit wem zusammen die Rechte verlesen habe oder einen TV Transportiert habe.

Zeitersparnis aufgrund weniger zwanghaften verlesen der Rechte.

Weniger Eigen Dokumentation

Mehr RP mit dem TV denn es besteht weniger Risiko das dies Power RP technisch ausgenutzt wird.

TV:

Ich bekomme diese nur noch 1x verlesen statt 20x.

Ich habe einen festen Ansprechpartner in der Akte und man muss nicht mehr 20 min im funk fragen wer es war (meist war es trotzdem der der die Akte angelegt hatte, 20 min sparpotenzial).

Ich als TV komme schneller ins SG da nicht mehr alles durch 2 beamte gedeckt sein muss.

Ich als TV bekomme auch mehr RP da nicht mehr alles Krampfhaft vom Beamten abgelehnt wird, denn alleine will der Beamter ja nicht sein mit mir.

ein Beamter ist leichter bestechbar als 2.

ein Beamter ist leichter überwältigbar.

mehr Fluchtmöglichkeiten.

Christian_Schoo schrieb:

Muss euch leider Hard widersprechen.

Okay, here we go again. Nimm es nicht persönlich, ich schreibs einfach mal generalisiert und bisschen provokant. Im PD hab ich mich selber darüber geärgert.

Christian_Schoo schrieb:

Es geht hier nicht darum das die Beamten keinen Bock darauf haben die Rechte zu verlesen oder zu Definieren. Es handelt sich hier um ein SPIEL und keine Realität.

Es geht hier darum das die TVs abgefuckt sind das wir denen die Rechte 20x verlesen da wir nie sicher sein können das es getan wurde.

Dazu geht es darum das die Abfertigung nach einem Großeinsatz 20 Jahre dauert.

Die Beamten abgefuckt sind da die Gesetzeslücken einfach zu krass Ausnutzbar und Missbraucht werden können von beiden Seiten.

Ich verstehe das so, dass du jetzt die ineffiziente Arbeit von Staatsbehörden den TVs in die Schuhe schieben willst. § 18 ist genau genug eingegrenzt.

Ihr seid NICHT verpflichtet 20x Rechte zu verlesen (abgesehen davon dass es eh eine Übertreibung ist). Der TV hat keine Lust die Rechte so oft zu hören..und er hört sie nicht so oft weil er spaß dran hat sondern weil IHR ein Problem habt.

Einfach mal Eier haben und sich durchsetzen. Wenn man sich von TVs auf der Nase rumtanzen lässt und da 20x mitmacht ist das die eigene Verantwortung. Ihr habt die Möglichkeit darauf zu beharren, dass es vorgelesen wurde. "Schoo hat vorgelesen, Reid kanns bezeugen." fertig.

Welche Gesetzeslücken meinst du? Das wäre mir sehr neu, wenn der Standard Fall eine so große Gesetzeslücke hat das im Parlament noch kein Riegel vorgeschoben wurde.

Oder die Gesetzeslücken, welche dem FIB&LSPD einen Freifahrtsschein für die Arbeit gibt, welche von dritten nicht kontrolliert werden kann?

(Das Großeinsatz nachbereitung solange dauert ist ein internes Problem. Entweder weniger Leute aufheben, oder besser koordinieren.. oder mal.. trainieren.. Warum sollten Leute skript Zeit reinstecken, weil der Staats es nicht gebacken kommt sich zu raffen)

Christian_Schoo schrieb:

Dazu kommt das IC dem TV mehr geglaubt wird als einem Beamten.

Warum ist es so das einem TV mehr geglaubt wird als einem Beamten?

Gesetzeslage ist Aussage gegen Aussage, kann man durch keine 2te Person seine Aussage bestätigen wird dies als Nichtig erklärt.

Dem TV wird mehr geglaubt als einem Beamten? Dann ist der Beamte vielleicht fehl am Platz. Die Gesetzeslage ist nicht "Aussage gegen Aussage". Die Gesetzeslage ist "im Zweifel für den Angeklagten". Als Beamter könnte man auch einfach mal seine Ansicht durchziehen und das RP bis zum Ende mitmachen und darauf beharren das man es gesagt hat. Oder, wenn man ans Rechte verlesen geht... arbeitet man mit jemanden zusammen und macht nicht alles alleine und hat so mehr Glaubwürdigkeit. Zumal es in der Mehrheit definitiv so ist, dass Beamten von vornherein mehr geglaubt wird. Sogar LSMCler/DPOSlern wird - ohne Rechtsgrundlage - eher geglaubt. Mit so einem System wird es doch einfach nur unfair in umgedreht. Dann hat der TV weniger Möglichkeit sein RP einer dritten Person(Richter/Anwalt/Unbeteiligter..) glaubhaft zu machen.

Dann muss er nicht nur argumentieren, dass die Rechte nicht verlesen wurden.. nein er muss auch im Zweifel argumentieren, dass der Polizist falsche Angaben gemacht hat und korrupt ist. Am Ende gibt es das System, es kommt zu so einer Konstellation und dem TV wird noch eine Akte hinterhergeworfen mit falscher Verdächtigung.

Christian_Schoo schrieb:

Warum ist die Aussage gegen Aussage Problematisch?

Motiv Beamter:

Ich als Beamter habe von der Lüge ich habe die Rechte verlesen / Definiert, IC rein gar nichts. Wenn ich es vergessen habe dann ist es so und der eine TV kommt frei aber mir droht einfach keine Konsequenz sofern es nicht dauernd passiert. Daher habe ich als Beamter sogar eher ein Problem wenn ich lüge und erwischt werde dabei das ich IC meinen Job los bin.

Aussage gegen Aussage gibt es nicht. Wenn 10 Leute gegen 1 TV reden kann man auch nicht mit "Aussage gegen Aussage" kommen.

Du als Schoo, welcher (soweit ich weiß) nicht korrupt ist hast davon nichts. Du hast aber links und rechts 150 andere Leute. Es gibt Leute, welche einfach boshaft sind. Es gibt Leute, welche Gangs provozieren, welche fake Akten vergeben, welche Rechte nicht verlesen und es am Ende einfach behaupten. Welche absichtlich Rechte nicht verlesen um den Leuten den wörtlichen Mittelfinger zu zeigen "Ätsch, kannst mir eh nix". Dazu gibt es auch Leute, welche lügen und sagen sie hätten die Rechte verlesen.. nicht aus Boshaftigkeit, sondern weil sie ihren eigenen Arsch retten wollen. Dete (schlechte Arbeit)/Korruption wegen sowas durchzumachen hat man auch kein bock.

Und da es ein Spiel ist, juckt es auch nicht mal korrupt zu spieln. Zumal dein Motiv doch auch ein Beispiel dafür ist, welches Argument immer benutzt wird wenn man bei Aussage gegen Aussage szenarien dem Beamten eher glaubt. Da man davon ausgeht das er weniger Gründe für eine FAlschaussage hat.

Christian_Schoo schrieb:

Motiv TV:

Ich als TV habe von der Lüge halt viel mehr als der Beamte wenn ich Lüge gewinne ich einfach eine Haftstrafe von 0 also Freispruch und wenn ich verliere gehe ich zur normalen Strafe in den Knast. Also wie vorher auch.

Ist das ein Scherz? Wenn der TV lügt und nicht gewinnt.. hat er die vollen Hafteinheiten UND dazu noch die ganze Zeit "verschwendet". Quasi hat sich selber Hafteinheiten eingeheimst. Außer es gibt gönner, welche für das RP Haftzeitminderung geben. Du wirst für das RP bezahlt, der TV ist beim reden die ganze Zeit nicht am arbeiten und hat evt noch Hafteinheiten vor sich.

Christian_Schoo schrieb:

Wie man nun beim Motiv sieht, ist es fakt, dass bei der Lüge Beamter, einfach kein Benefit ist, Eher die Konsequenz der Lüge und beim TV bei der Lüge ein Benefit vorhanden ist, jedoch keine Konsequenz. Dieses Ungleichgewicht wird IC halt 0 beachtet.

Nun kommt wieder das Aussage gegen Aussage ins spiel oder wie es in den vorherigen Kommentaren als "Gute Lüge genannt wurde des TV".

Es ist einfach nicht möglich jeden TV nach einem Einsatz mit einem 2 Mann Prinzip von Lösen des Bettes bis Inhaftierung zu betreuen.

Der Beamte mag objektiv gesehen keinen Vorteil daraus gewinnen. Aber wie meiner Ausführung zu entnehmen ist, kann der subjektiv durchaus was davon haben. Andere abzuf.. oder einfach um ärger für sich zu vermeiden.

Siehe oben, TV geht ein großes Zeit Risiko ein.

Wenn der Staat sowas nicht leisten kann, dann muss er entweder einfach mal darauf beharren das die Rechte verlesen wurden #rp. ODER, hear me out,.. man hebt nicht jeden auf biegen und brechen auf, wenn man keine Kapazitäten hat.. oder,.. man lässt sie behandeln, vergibt ggf. die Akte und sagt die sollen sich später stellen.

Und absoluter hot take.. vielleicht sollte man sich auch Gedanken machen, ob man gutes RP der anderen Seite entgegenbringt wenn man sich für TVs nicht mal die Zeit nehmen kann oder will.

Die Antwort auf "Wir sind zu schlecht um gute Arbeit zu machen" kann doch nicht sein "wir brauchen ein Skript was unsere RP Seite hilft".

Christian_Schoo schrieb:

Szenarien die IC ausgereicht haben um mit Aussage gegen Aussage zu gewinnen:

Bus Überführungsfahrt:

wir haben etliche TV im KH, alle werden in ein Bus gesteckt mit einem Busfahrer (für den Abtransport) auf dem Weg ins SG hat einer der Leute behauptet er habe die rechte Definition gefordert und wurde ignoriert. Ich sag mal so wenn du auf 1 Beamten 10 TV hast die schreien kann ein einzelner untergehen von der Lautstärke her. TV wurde freigesprochen.

Oh nein, der Staat musste EINE Person von ZEHN freilassen. Schrecklich sag ich dir, schrecklich. Auch eine tolle organisation, wenn im Bus noch auffallen kann das schlampig gearbeitet wurde. Es gab genug Zeitpunkte in dem Ablauf, wo man dem vorgebeugt haben könnte. An der Trage, auf dem Weg zum Bus, vor dem Bus, im Bus vor der Abfahrt,.. Zumindest haben die dann was für den nächsten Einsatz gelernt.

Und weil man 1/10 vermasselt hat muss man jetzt was skripten?

Christian_Schoo schrieb:

Klo:

TV will auf Klo im KH, einer begleitet ihn aufs WC, dem TV wird die Privatsphäre geboten im Klo und dieser Moment wird dann ausgenutzt die Frage nach Definition etc. zu stellen.

Der einzelne Beamte hat einfach keine Chance diesen Freispruch abzuwenden.

Mit sowas kann man sich sicherlich an den Support wenden. Sowas ist doch schon die Richtung powerRP, da man nicht drauf reagieren kann. Oder man fragt den TV vor dem Klo gehen oder danach noch mal.. oder.. man zieht durch und sagt es wurde nicht danach gefragt. fertig. Der Beamte weiß beim nächsten mal wie er es besser macht.

Christian_Schoo schrieb:

Also sehen wir hier anhand von etlichen Beispielen das es für TV eine hohe Anzahl an Möglichkeiten gibt das man das System dribbeln kann aber als Beamter kann man sich dagegen nicht schützen.

An zwei. An zwei wahllos dahingestellten Beispielen. Sollen jetzt mal alle TVs etliche äh ich meine zwei Beispiele bringen wo Exekutive gedribbelt haben um Leute in den Knast zu stecken? Wo die sich nicht gegen wehren konnten? Und dann sind deine Beispiele noch solche spezifischen Einzelfälle.

Christian_Schoo schrieb:

Was kann man nun als Beamter gegen diesen Status tun (POWER RP betreiben):

Rechte verlesen und Definieren bei jedem dem man nur den kleinsten Kontakt hat. (TV hört Rechte und Definition 20x).

Verweigern von RP heißt also alles was dazu führen könnte das ein TV mit einem Beamten 1 Sekunde alleine ist verweigern.

Ich als Beamter muss mir Name TV, Aussehen Tv, Ort, PD Kollege, Zeitpunkt aufschreiben. Das liegt daran da ich als Beamter ja nicht nur 2-3 TV Abarbeite nach einem Scenario sondern ja auch jeden Zwischenkontakt belegen könne muss zu jeder Zeit.

Demnach habe ich hier als ein etwas aktiverer Beamter (nicht ich) hier schnell ein Zettel mit 50 -100 Kontaktkonstellationen liegen.

Diese eigendoku kostet Zeit, nerven und fuckt den TV noch mehr ab da dieses seine Inhaftierung hinauszögert.

Oder einfach mal durchsetzen und sich nicht von jedem belabern lassen. Im Zweifel soll er im nachhinein in die Rechtmittelinstanz gehen und dann wird entschieden.#mehrRP

Das du das rein hypothetisch sagst, beweist doch schon was für ein -non-Problem- das ist. Anscheinend ist es ja derzeit nicht so, dass es sich hier um ein wirkliches Problem handelt. Wenn du wegen deiner unorganisiertheit auch noch TVs belästigst und die um deren Zeit bringst finde ich das von dir unter aller Sau. Mach doch deine Eigendoku, entweder parallel oder DANACH. Es kann doch nicht angehen, dass wegen deinem Ego Leute später inhaftiert werden! Aus IC&OOC Sicht finde ich das höchst bedenklich und grenzt schon an powerRP. Nach der Aussage bin ich von dir doch eher enttäuscht.

Christian_Schoo schrieb:

Wie kann man das ganze nun Smart lösen?

der Beamte der die Akte anlegt und sowieso eig die Rechte verliest bestätigt dies durch die zusatz klicks das er dies getan hat (wie eine Unterschrift). (Also nix anders wie vorher auch). Wenn er es vergessen hat aber trotzdem anklickt ist es ein fall für die Justiz dies aufzuklären im RP (Fallklärung). Der TV hat immer noch die Möglichkeit zu Lügen wie vorher auch nur ist es nun festgelegt wer dafür verantwortlich ist das dies getan oder nicht getan wurde.

Solange es keine Möglichkeit gibt 100 % zu sichern, dass Beamte bei diesem Zusatzklick nicht lügen können ist es Zeit Verschwendung zum Nachteil von RP.Wenn du selber behauptest dass es "nix anderes wie vorher auch" ist, dann bräuchte man ja auch nichts ändern. mMn ändert es schon was und zwar verschiebt es die Glaubwürdigkeit zugunsten der Staatsfraktionen. Das finde ich unfair und unnötig.

Die wirklich smarte Lösung ist also:

Wer sich was nicht merken kann, muss entweder mal verlieren können, oder kann sich im Laptop (den jeder Beamte hat), selber eine Notiz machen. Dafür muss man keine Skript Arbeit verschwenden.

Christian_Schoo schrieb:

Was profitiert wer von der smarten Lösung:

Beamter:

Es gibt nun einen festen Punkt wann die Rechte verlesen werden und definiert mit dem Unterschriftsprinzip.

Keine etlichen Notizzettel mehr bei jedem auf den Tisch wem ich wann mit wem zusammen die Rechte verlesen habe oder einen TV Transportiert habe.

Zeitersparnis aufgrund weniger zwanghaften verlesen der Rechte.

Weniger Eigen Dokumentation

Mehr RP mit dem TV denn es besteht weniger Risiko das dies Power RP technisch ausgenutzt wird.

Es besteht weniger power RP Risiko, gleichzeitig sagst du selber das Beamte beim Haken lügen können und die TVs sich halt dann danach beschweren sollen..

Was wird wohl passieren, wenn sich später einer Beschwert, dass der Haken gelogen ist? Der Beamte wird einfach sagen: "Ich hab den Haken gemacht, also ist es passiert. Keine Ahnung wann und wo. Aber der Haken ist da.".

Ihr seid selber Schuld, dass ihr die Rechte so oft vorlest! Organisiert euch besser. Ihr seid alleine dafür verantwortlich wieviel oder wenig ihr dokumentiert. Wer wegen sowas RP mit TVs vernachlässigt, ist ein Egoist der über sein RP reflektieren sollte. Wenn mir jemand ins Gesicht sagen würde, er macht mit mir derzeit weniger RP da er zu inkompetent ist und es den Haken nicht gibt. Dann würde ich dem den Vogel zeigen. Und genau das hast du gerade impliziert, finde ich echt nicht richtig.

Niemand zwingt euch im reallife Papier zu benutzen für Computerspiele. Ihr habt IC die Möglichkeit Notizen zu machen mit dem Laptop. Da kann man auch Sachen löschen sobald man sie braucht und muss seinen reallife Mülleimer nicht leeren.

Christian_Schoo schrieb:

TV:

Ich bekomme diese nur noch 1x verlesen statt 20x.

Ich habe einen festen Ansprechpartner in der Akte und man muss nicht mehr 20 min im funk fragen wer es war (meist war es trotzdem der der die Akte angelegt hatte, 20 min sparpotenzial).

Ich als TV komme schneller ins SG da nicht mehr alles durch 2 beamte gedeckt sein muss.

Ich als TV bekomme auch mehr RP da nicht mehr alles Krampfhaft vom Beamten abgelehnt wird, denn alleine will der Beamter ja nicht sein mit mir.

ein Beamter ist leichter bestechbar als 2.

ein Beamter ist leichter überwältigbar.

mehr Fluchtmöglichkeiten.

Warum ist das verlesen ein Vorteil für den TV. Das passiert ja nur, weil die Staatsbehörden anscheinend zu überfordert für die Arbeit sind.

In der Akte wird doch derzeit schon festgehalten, wer die Akte vergibt. Dann organisiert es halt so, wer die Akte vergibt liest die Rechte vor. Dann hat man auch den Ansprechpartner.

Der Vorteil für den TV ist also, dass ihm weniger Lebenszeit geklaut wird. Die ihm aber nur aufgrund von unorganisiertheit geklaut wird. Kann man sich nicht ausdenken.

TVs bekommen derzeit weniger RP, weil die Staatsfraktionen derzeit zu unorganisiert sind. Auf einem RP Server, wegen einem mangelnden haken weniger RP. Kann man sich echt nicht ausdenken.

Also der Haken soll helfen, dass man leichter bestechen kann? Das ergibt doch garkeinen Sinn. Wenn der Beamte was abhakt macht er es doch allen FIBlern/Detes einfacher sich selber als korrupt zu outen!

Warum sollte ein TV, welcher eine Akte hat und schon in Handschellen ist.. einen Beamten überwältigen?

Wo mehr Fluchtmöglichkeiten, wenn ich eh schon gefesselt bin und mir Rechte verlesen wurden?

Rechte werden ja wohl kaum verlesen, wenn man keine Handschellen hat und noch flüchten kann.

=============

Alles sehr provokant geschrieben, meine das nicht ernst und möchte nur die Absurdität zeigen.

Aus organisatorischer Sicht kann man diesen Vorschlag verstehen. Jedoch denke ich das die Gegenargumente mehr fruchten. GVMP ist ein RP Server bei dem RP zu oft auf der Strecke bleibt. Ich persönlich finde es gar nicht schlimm wenn ein Großeinsatz länger dauert da wir eben auf einem RP Server sind. Zu langsam geht es nur wenn man GVMP als ich will von Gambo zu Gambo hüpfen sieht. Das ganze Prozedere bis in die Zelle ist RP. Über die Haftzeit an sich kann man diskutieren da es da noch andere Möglichkeiten gibt. Wenn zukünftig ein Haken mehr Gewicht haben soll als das im RP gesprochene Wort können wir auch das TS abschalten und wild rumballern.

Ich muss mich Riley anschließen wenn gesagt wird das der Staat mit Organisation überfordert ist. Vielleicht liegt das ja daran das man nicht die richtigen Leute im Team hat und nach einem Gefecht der ein oder andere geistig abschaltet und das drum rum als nerviges Beiwerk sieht. Ich könnte jetzt unzählige Beispiele nennen die das untermauern. Am ende bleibt es dann an nur wenigen echten Staatsbeamten hängen die zwangsläufig überfordert sind. So wie es derzeit auf GVMP zugeht bin ich froh Zivilist zu sein.

Statt kraft in einen Haken zu investieren sollten man die Organisation überdenken. Wie in jedem großen Restaurant bedient der Kellner von Anfang bis Ende seine Tische. Ich versteh das Problem garnicht.

Ich halte hier nochmal einfach fest mit diesen in der Akte festhalten das die Rechte verlesen wurden etc. ändert sich IC für den TV im Grunde nichts. Es ist lediglich für Rückfragen schneller und effizienter ersichtlich wer genau die Rechte verlesen hat und Wann. Es beschleunigt somit einfach die von der Gegenpartei gehasste Wartezeit bis ins SG. Vlt mag die Gegenpartei also Großfamilien dazu etwas sagen oder andere Beamte außer mir^^

Kleine Rand Info^^ teilweise dauert die Abarbeitung der Verletzten in KH vom Stabilisieren bis Inhaftierung genauso lange wie die Haftzeit an sich.

Also muss sagen ich hab mir die beiden langen Beiträge von Riley nicht durchgelesen und den langen von Schoo nur halb.

Die große Frage, die ich mir bei Schoos Beitrag stelle: WARUM MUSS MAN IMMER GEWINNEN?

Bei einem TV verstehe ich es - der will logischerweise nicht eingeknastet werden weil das SG einfach Müll ist (im Endeffekt dumm rumstehen und nix tun) aber welchen Nachteil hat ein Beamter, wenn er mal verliert, mal abgesehen von seinem Ego? Genau: keinen.

Ich finde es lächerlich wie Beamte (aus meiner Erfahrung besonders Beamte des FIB) schon fast ausrasten, wenn man eine Person freispricht, weil es irgendeinen Rechtsfehler gab. Es muss immer auf Krampf reingefickt werden und das hasse ich.

Jonathan White schrieb:

Also muss sagen ich hab mir die beiden langen Beiträge von Riley nicht durchgelesen und den langen von Schoo nur halb.

Die große Frage, die ich mir bei Schoos Beitrag stelle: WARUM MUSS MAN IMMER GEWINNEN?

Bei einem TV verstehe ich es - der will logischerweise nicht eingeknastet werden weil das SG einfach Müll ist (im Endeffekt dumm rumstehen und nix tun) aber welchen Nachteil hat ein Beamter, wenn er mal verliert, mal abgesehen von seinem Ego? Genau: keinen.

Ich finde es lächerlich wie Beamte (aus meiner Erfahrung besonders Beamte des FIB) schon fast ausrasten, wenn man eine Person freispricht, weil es irgendeinen Rechtsfehler gab. Es muss immer auf Krampf reingefickt werden und das hasse ich.

wir schweifen gerade ab da es lediglich um den Akteneintrag geht also die Unterschrift des Beamten das es gemacht wurde.

Aber zu deinem Zitat wenn ich es vergesse spricht ja nix dagegen das der Typ frei kommt es geht in dem Fall um das bewusste ausnutzen warum die Agents an die Decke gehen.

Ich hatte mal einen Fall wo ein TV behauptet hatte er hatte mich nach einer Definition gefragt, im Abtransport. Diese Frage hat er mir jedoch nie gestellt selbst im VOD meines Streams habe ich mir die stelle mehrfach angeschaut und die Frage wurde einfach nie gestellt. Er kam halt damit trotzdem frei.

Aber wie gesagt wir schweifen hier vom Thema ab.

Dieser Akteneintrag gilt lediglich dafür um zu sehen wer die Rechte verlesen hat sozusagen als Unterschrift.

Es schmalert oder stärkt weder die RP möglichkeiten der TV oder Beamte. Es ist lediglich eine DOKUMENTATION.

Wo greift diese Doku,

Ausgangssituation:

TV hat rechte und Akte im KH verlesen bekommen. sitzt im Abtransport Bus. Kommt am SG an und sagt er habe keine Rechte verlesen bekommen. Nun geht die Wilde Telefoniererei los und das Wilde im Funk fragen nach dem Beamten der diesen TV die Rechte verlesen hat. Ich als Beamter der die Rechte verlesen habe, bin gerade offline da ich Kopf habe. Ich kann somit nicht antworten. Das heißt es wird 5-10 min gefunkt bis man entweder heraus findet das ich es war oder ich in der Zwischenzeit wieder online bin und es mitbekomme. Resultat: TV genervt, Beamter im SG genervt, Funkkreis genervt, Justiz genervt da diese auch warten muss.

Wäre das System vorhanden würde es so ablaufen

TV hat rechte und Akte im KH verlesen bekommen. sitzt im Abtransport Bus. Kommt am SG an und sagt er habe keine Rechte verlesen bekommen.

Beamter macht den Laptop auf, schaut wer die Rechte verlesen hat. Ruft mich an wenn ich nach Kopf wieder online bin, ich komme her und bestätige die Rechte oder bestätige das ich es vergessen habe und die Situation ist gelöst. Resultat, keiner genervt da es in wenigen minuten geklärt ist.

Jonathan White schrieb:

Also muss sagen ich hab mir die beiden langen Beiträge von Riley nicht durchgelesen und den langen von Schoo nur halb.

Die große Frage, die ich mir bei Schoos Beitrag stelle: WARUM MUSS MAN IMMER GEWINNEN?

Bei einem TV verstehe ich es - der will logischerweise nicht eingeknastet werden weil das SG einfach Müll ist (im Endeffekt dumm rumstehen und nix tun) aber welchen Nachteil hat ein Beamter, wenn er mal verliert, mal abgesehen von seinem Ego? Genau: keinen.

Ich finde es lächerlich wie Beamte (aus meiner Erfahrung besonders Beamte des FIB) schon fast ausrasten, wenn man eine Person freispricht, weil es irgendeinen Rechtsfehler gab. Es muss immer auf Krampf reingefickt werden und das hasse ich.

Hast nix verpasst

Christian_Schoo schrieb:

Dieser Akteneintrag gilt lediglich dafür um zu sehen wer die Rechte verlesen hat sozusagen als Unterschrift.

Es schmalert oder stärkt weder die RP möglichkeiten der TV oder Beamte. Es ist lediglich eine DOKUMENTATION.

Alles was schriftlich ist, schmälert was mündlich gesagt wird. Überall auf der Welt, IC und OOC. Wenn was schriftlich vorliegt und gegen etwas mündlich steht wird eher dem schriftlichen geglaubt. Der Haken erhöht die Glaubwürdigkeit des Beamten. Er kann sich immer darauf berufen, dass er was schriftliches in der Hand hat. Die Dokumentation kann bereits ohne Haken stattfinden (Laptop Notiz) - man kann Ordner und Texte auch für die Fraktion freigeben.

Christian_Schoo schrieb:

Ausgangssituation:

TV hat rechte und Akte im KH verlesen bekommen. sitzt im Abtransport Bus. Kommt am SG an und sagt er habe keine Rechte verlesen bekommen. Nun geht die Wilde Telefoniererei los und das Wilde im Funk fragen nach dem Beamten der diesen TV die Rechte verlesen hat. Ich als Beamter der die Rechte verlesen habe, bin gerade offline da ich Kopf habe. Ich kann somit nicht antworten. Das heißt es wird 5-10 min gefunkt bis man entweder heraus findet das ich es war oder ich in der Zwischenzeit wieder online bin und es mitbekomme. Resultat: TV genervt, Beamter im SG genervt, Funkkreis genervt, Justiz genervt da diese auch warten muss.

Das ist meiner Meinung nach auch eher ein organisations Problem der Beamten. Im PD haben wir das scheinbar sinnvoller gelöst. Wir haben die Akte entfernt und in dieses Docs Dienstblatt eingetragen (auch Regelgrauzone mMn). Dort ist ein Notizfeld. Dem TV wurde gesagt er kommt vorerst frei und da nach § 5 StPO Straftaten nicht verjähren, ihm ggf. die Akte später vergeben. Wenn der Beamte das nächste mal on ist und im Dienstblatt es sieht. Wird es geklärt und ggf. die Akte noch vergeben. Fertig. Der TV kann erstmal sein RP weiter machen, Beamte können ihr RP weiter machen. Beamte haben untereinander was zum quaseln. Wird die Akte wirklich vergeben waren die TVs aus meiner Erfahrung fast immer deutlich freundlicher und man hatte eine weitere RP Situation.

Ich weiß wie frustrierend es ist, wenn man aus seinem POV alles richtig gemacht hat und auch das resultat SG Aufenthalt will. Vor allem vorlaute, dauerhaft diskutierende und freche TVs endlich hinter Gittern zu sehen, bereitet einem freude. Aber vielleicht könnten die Staatsis ja eine Statistik anfertigen/veröffentlichen wie oft sowas passiert. Bis vor einiger Zeit war die Quote ärgerlich, aber noch gut genug das man auch mal verlieren konnte.

Christian_Schoo schrieb:

Wäre das System vorhanden würde es so ablaufen

TV hat rechte und Akte im KH verlesen bekommen. sitzt im Abtransport Bus. Kommt am SG an und sagt er habe keine Rechte verlesen bekommen.

Beamter macht den Laptop auf, schaut wer die Rechte verlesen hat. Ruft mich an wenn ich nach Kopf wieder online bin, ich komme her und bestätige die Rechte oder bestätige das ich es vergessen habe und die Situation ist gelöst. Resultat, keiner genervt da es in wenigen minuten geklärt ist.

Warum ist keiner genervt. Niemand weiß, ob du nach Kopf wieder kommst. Niemand weiß, wie lange es dauert. 1,2,5,10,20 Minuten? Oder trotzdem einknasten, der TV soll im nachhinein das Rechte verlesen anfechten. Ob das positive RP Resonanz bringt, wer weiß

Ok, nun nimmt es hier Fahrt auf:
Ich hoffe das grad auch wirklich nur die sich äußern, die es damit betrifft xD

Aber auch nochmal für Alle:
Es geht hier nur um die COPS-FIB und TVs, da es auch nur die betrifft.
Es ist ebenfalls kein eingreifen, denn alles andere steht doch auch SCHWARZ AUF WEIß DRIN.
Warum sollte den nun nicht auch das, nach Absprache es dort eingepflegt werden dürfen?
Immerhin schadet es KEINEN! (Zumal es die Cops es auch erleichtert, wenn nun drin steht, wer die Rechte vorgelesen hat, so muss man nicht 10 Minuten suchen, bis vllt der richtige gefunden oder kontaktiert worden ist)
Jeder der die Rechte normal vorgelesen haben möchte, kriegt diese vorgelesen und definiert, wer nicht, der nimmt dies in Anspruch, MEHR NICHT.
Ihr Diskutiert hier grade als wäre es ein MORD xD
Was ich aber komplett nicht verstehe: Es greift null ins RP ein..
Denn wenn du lügen willst, kannst du es doch, du bist nicht gezwungen diesen Service zu nutzen.
Daher ist es ja ein einfacher Zusatz.
Die Cops oder das FIB fragt und entweder ihr Sagt JA oder NEIN
Ich finde es einfach eine gute Erweiterung, weil jeder versucht sich dort raus zu reden..
Warum sollten nicht beide Seiten die gleichen Möglichkeiten oder Chancen haben?!
Mittlerweile kotzt sich jeder TV aus, weil man 20 Minuten alles doppelt und dreifach vorgelesen bekommt.. und warum passiert es?
Richtig, wegen Leuten die es 24/7 ausnutzen wollen.
Daher auch die Lösung für BEIDE Seiten.
Es ist nicht korrekt das dauerhaft die TVs ewig warten müssen und es ist auch nicht korrekt das die Cops andauernd leiden müssen.
Daher die Lösung für beide Seiten, ohne an irgendwas gebunden zu sein.
Ich denke es wird wesentlich freundlicher werden, wenn ein TV der grad schon auf 110 is, nicht noch extra 10 Minuten die Rechte rein gedrückt bekommt und vllt sogar noch aggressiver wird, sondern stattdessen einfach sagen kann: Jo trag ein etc..
So geht alles auch viel schneller von statten (und ewig alles nach hinten hinaus zögern oder später bearbeiten, löst es nicht, es verschiebt sich nur).
Und jemand der sein glück versuchen will, der kann es doch auch, nur das die Cops einen Mittlerweile 10 Minuten die Ohren zu texten und die Chancen nun sinken (woran die aber selber schuld sind).
Abgesehen davon, es wird soooo viel getestet, man kann es doch auch testen und dann sieht man ja wie es bei der Bevölkerung ankommt.
Denn letztendlich kann man es eh nie jemanden recht machen.
Man kann aber beiden Parteien zuarbeiten und das versuche ich damit.
Und ich bin weder Cop, noch TV. (Zumindest zur Zeit xD )

Grüße

D.Grave schrieb:

Ich hoffe das grad auch wirklich nur die sich äußern, die es damit betrifft xD

D.Grave schrieb:

Aber auch nochmal für Alle:
Es geht hier nur um die COPS-FIB und TVs, da es auch nur die betrifft.

D.Grave schrieb:

Man kann aber beiden Parteien zuarbeiten und das versuche ich damit.
Und ich bin weder Cop, noch TV. (Zumindest zur Zeit xD )

In diesem Forum kann man oft mal lesen das versucht wird den Leuten die es nicht betrifft die Meinung zu verbieten. Meist sind diese Leute selbst betroffen. Das nun aber der TE selbst nicht betroffen ist und es dennoch sich erhofft ist schon etwas daneben. Muss ich jetzt morgen eine Cop abknallen und ins SG gehen um hier meine Meinung schreiben zu dürfen? Vielleicht nur die Leute schreiben die dafür sind?

Korsakov Kowalski-Hartz schrieb:

Gibt es hierzu noch weitere Meinungen?

Dieses Thema kann jeden auf dem Server betreffen. Wenn nicht heute dann vielleicht in der Zukunft. Des weiteren ist das hier eine Community und ein Pro oder auch Kontra kann helfen zum Ergebnis der besten Lösung zu kommen. Am ende liegt es nur an der Sichtweise des Teams. Vielleicht einfach noch mal die Beiträge durchlesen denn da stehen einige Gründe warum man es nicht gut findet.

Um es mal kurz runter zu brechen ist ein Haken setzen kein RP aber das rausfinden wer die Rechte verlesen hat hingegen schon. Dieser fehlende Haken ist nicht das Problem und ich bezweifle das TV´s dadurch viel schneller im SG landen. Die RP Abläufe müssen optimiert werden wenn das ein so großes Problem sein sollte. Und wenn ich in Streams sehen das nach einer großen Ballerei die Beamte wie wilde Ameisen hin und her rennen Leute durch die Gegend schleppen und jeder von jedem Cop also mehrfach durchsucht wird kann man sehen das ein Haken nichts ändern wird.

Ray Savalas schrieb:

...

Um es mal kurz runter zu brechen ist ein Haken setzen kein RP aber das rausfinden wer die Rechte verlesen hat hingegen schon. Dieser fehlende Haken ist nicht das Problem und ich bezweifle das TV´s dadurch viel schneller im SG landen. Die RP Abläufe müssen optimiert werden wenn das ein so großes Problem sein sollte. Und wenn ich in Streams sehen das nach einer großen Ballerei die Beamte wie wilde Ameisen hin und her rennen Leute durch die Gegend schleppen und jeder von jedem Cop also mehrfach durchsucht wird kann man sehen das ein Haken nichts ändern wird.

Jain, Ja es ist RP dieses herauszufinden, ist dieses RP aber möglich in diesem Moment ordentlich durchführen zu können, ganz klares NEIN.

Offtopic des Threads aber zur aufklärung der wilden Behauptungen was nichts mit der Unterschrift in der Akte zu tun hat:

Warum rennen die Beamten nach einer Schießerrei wie wilde Ameisen hin und her? Ganz einfach erklärt.

Angenommen: Wir haben eine Staatsbank und die Situation verlagert sich von Staatsbank bis nach Mirrorpark See.

Jeder der dort iwo auf der Strecke liegt versucht sich herauszureden das dieser mit der Staatsbank nichts zu tun habe jedoch gleich gekleidet ist wie die vorherige Staatsbank. Seit neustem ist es auch der Trend das ein random Zivi vorbeikommt und sich einfach einen Verletzten TV über die Schulter wirft und versucht stiften zu gehen. Wenn dieser dann 200 Meter später gestellt wird mit noch TV auf der Schulter behauptet der TV er sei kein TV der Staatsbank. Seit dem dies halt vermehrt passiert lassen sie Motivierte Beamte nicht lumpen und fangen schon vor Ort an zu dokumentieren wo welcher verletzter genau liegt und was er genau mit sich Führt.

Back to Topic:

Es geht hier nicht um den Kleinkriminellen der vlt 1-2x die Woche im SG landet sondern um die Leute welche sagen wir mal 5-Xx die Woche im SG landen also Großfamilien hauptsächlich.

Christian_Schoo schrieb:

Offtopic des Threads aber zur aufklärung der wilden Behauptungen was nichts mit der Unterschrift in der Akte zu tun hat:

So Offtopic ist das ganze nicht da es damit zu tun hat warum man diesen Haken braucht. Es waren die Argumente für den Haken die dazu führen darüber zu sprechen. Diese Motivierte Beamte von denen du sprichst sind die die auf Krampf 100% erreichen wollen statt eine überschaubare und nachvollziehbare Menge sauber abzuarbeiten. Die Medics sind scheinbar die einzigen die gezwungen werden sauberes RP zu leisten was man mit den letzten Änderungen sehen konnte die reichlich diskutiert wurden. Im SG musste man sogar durch Entwicklungsarbeit Möglichkeiten einbauen mal ausbrechen zu können. Diese Motivation möchte ich mal sehen wenn ein Dispatch eines Bürgers rein kommt. Wenn ein Beamter wie du es beschrieben hast Offline geht gibt es IC Möglichkeiten das zu regeln. Bei Kopfschmerzen ist ganz klar das man die Zeit einfach abwarten muss egal in welcher Situation. Geht jemand dauerhaft Offline so kann er die Leitstelle darüber informieren und diese muss sich nun überlegen das ein sauberer Ablauf gewährleistet wird. In chaotischen Situationen ist es ganz normal das Fehler gemacht werden und das RP eines TV´s lebt davon das diese gemacht werden. Der Haken macht das RP weiter statisch und steril da es eigentlich notwendige Kommunikation und Berührungspunkte wie Chancen für den TV nimmt.