Beiträge von gigiwins
8 Beiträge insgesamt
Ich habe schon vor den xx MRD$ Duping-Leaks, Cheating-Leaks usw. den Server gequittet - ausschlaggebender Punkt war für mich der Umgang mit der Kritik an der Änderung des Verbrauchs der Helis / Flugzeuge.
Ich nehme mir mal das Recht raus zu behaupten, dass a) die Community mit dieser Änderung unzufrieden war/ist und nach Konsens sich diese Unzufriedenheit sachlich fundiert darlegen lässt, dass diese Änderung aus mehreren Blickpunkten falsch und schädlich war/ist.
Ich fasse mal zusammen:
Die Änderung war Mitte bis Ende-August.
Sofort wurde sachliche Kritik, Memes, Fotocollagen, wie lächerlich diese Änderung im GVMP-Laberecke Discord ist, gepostet.
Auf sachliche, starke Argumente wurde im Forum ab Ende August in Threads nicht eingangen.
Sarkastische Kommentare, die berechtigte Kritik transportieren, wurden in den Threads mit der Begründung "off-topic" gelöscht.
Es gab keine Erklärung, auf welcher Intention die Änderung des Verbrauchs basiert. Hier und dort hat die Community versucht auf die Punkte einzugehen, dass wohl die Nutzung von Helis/Flugzeuge vor der Änderung unverhältnismäßig sei, "unrp"-sei, Helis zweckentfremdet wurden und die Flugobjekte zum "Vergnügen" eingesetzt wurden. Auf Fragen, was damit gemeint sei, wurde nicht geantwortet.
Das habe ich für meinen Teil akzeptiert und einfach aufgehört zu spielen.
Ich kann mir gut vorstellen, dass dieses Beispiel als Paradebeispiel fungiert, wie das Projektmanagement und alle dazugehörigen Verantwortlichen mit BERECHTIGER und FUNDIERTER Kritik bis zumindest der Massenabwanderung von GVMP umgegangen sind.
Für mich wirkte der Tenor im Projektmanagement und co: Jede Änderung musste aufs Blut verteidigt und jede Kritik so hart es geht abgeschmettert werden. Wenn sich die Kritik sachlich widerlegen lässt, wurde relativ überheblich geantwortet und sich keine Mühe gegeben auf die Argumentation sachlich einzugehen. Falls sich die Kritik nicht sachlich widerlegen lässt, musste aus PRINZIP, da ich vermute manche Leute von sich denken, dass sie sich niemals irren können, widersprochen werden.Die ultimo Ratio war dann: "Wir schauen uns das nochmal an", oder "Wir haben das letzte Wort".
Wir haben Mitte Oktober und der Spritverbrauch soll sich wieder angeschaut werden *lach*. Die Community muss 2-3 Monate gegen an kämpfen und es müssen zahlreiche Skandale passieren, bis jemand von "Oben" aktiv wird und eine offentsichtliche, falsche Änderung und Banalität rückgängig gemacht wird?
Wer auch immer im Projektmanagement kritikunfähig ist und diese Kultur verkörpert und Strukturen etabliert hat, sollte wissen, dass diese Charaktereigenschaft Menschen vergrault. Wer sich angesprochen fühlt, aber denkt, er mache doch das Projekt für die Community - nein, er schadet damit das Community.
Vielleicht sollte das "High"-Team mal wieder down to earth kommen und lernen sich Fehler einzugestehen, erst das macht uns überhaupt menschlich und vor allem sympathisch.
LG
tldr: Es liegt höchstwahrscheinlich ein strukturelles Problem vor, dass sich manche Verantwortliche als etwas Besseres sehen/fühlen, als andere Teilnehmende in diesem Kosmos, was sich durchaus bspw. in der Sprache widerspiegelt (highteam, "Götter" als Beizeichung der admins ic usw. ...) und absolut unsympathisch ist und Abwehrreaktionen hervorruft
Das aktuelle Balancing ist mehr als katastrophal und kann nicht so gewollt sein.
Ein Zivilist, der seinen Bohnen/Ephi-Verarbeiter 2 Std laufen lässt, kann davon 3 Minuten fliegen. Für diese 3 Minuten fliegen müsste er 5 Minuten tanken. Was ist hier der Sinn?
Wo wurden vor der Änderung Flugzeuge, Helikopter abused?
Wir stehen auf max Range, anvisiert. Ich Dauerfeuer, Joshua tappt. Ich falle, er hat 1 hp.
Wichtig: Meine Hits connecten, das Waffenspray ist wayne. Wer hier fällt hängt vom Server, eigenen Ping, der Sync und was auch immer ab. Aber sicherlich nicht, weil Joshua tappt, oder wenn er ein Tappmakro benutzen würde, wegen 2-3 Schüssen, die noch mehr rausgehen würden!
Der einzige Nachteil im Vergleich zum Tappen: Auf Grund des Recoils muss ich minimal nach unten ziehen. Das ist hier kein Ak47 Spray aus CSGO.
Aber interessant, was das hier für Wellen schlägt, OOC ganz gezielt gegen MG13 gehatet wird "Weg mit dem Dreck", "bannt die weg".
Rezept:
1) OOC behaupten, dass die gegnerische Partei Tapp-Makros benutzen würde, und dass dies einen entscheidenen Vorteil bringen würde. Beweise nicht vorhanden, eine Argumentation, warum ein TappMakro OP ist, auch nicht vorhanden.
2) Fanbase rastet aus
3) Krieg wird administrativ beendet
4) Profit, IC die #2 bleiben
Das stimmt absolut nicht, da wenn man es mit den Makros macht man fast 1:1 die selbe Feuerrate hat wie man in diesem Video sieht: https://streamable.com/9jd5w4
Kann in Bezug auf die Engine jemand verlässlich nochmal hervorheben, was der Vorteil dieses Makros sein soll?
Soweit ich das verstanden habe, ist dieses Video zunächst irreführend. Es soll darauf anspielen, dass das Weaponspray relevant sein soll. Dabei ist doch das Weaponspray total irrelevant auf Rage:MP.
Der Schuss kann daneben gehen oder treffen, abhängig vom Sync und ob das Fadenkreuz auf dem gegnerischen Model ist und ein "reddot" erscheint. Dementsprechend ist es doch irrelevant, ob die Schussanimation nach Buxtehude geht oder auf das gegenrische Model.
Heißt, da die enginge auf hitscan basiert, ist meiner Meinung nach der einzige Vorteil des Makros der nicht vorhandene Recoil (also wie sich das Fadenkreuz auf dem Bildschirm bewegt), der sich sonst bei Dauerfeuer ergeben würde. "Dieser Vorteil" ist meiner Meinung nach insignifikant und zu vernachlässigen.
Sprich: Für diese Thematik muss man erstmal verstehen, wie die Engine funktioniert und wie Shots connecten. Bitte, wer hier genauer Bescheid weiß, korrigiert mich.
Weil ich vermute, dass die meißten Leute, die hier ihre Meinung rausgeben, gehen davon aus, dass der Spray der Waffe relevant ist...
Ich denke auch, dass die Forderung, die man stellt, verhältnismäßig und vernünftig sein sollte. Wenn jemand dir 100 Westen "zinkt", dann ist es, denke ich, auch in Ordnung 100 Westen + Entschädigung zu fordern, und zu drohen, dass er sonst sein Leben verlieren wird.
Ich habe das Gefühl, dass die Ursprungsfrage des OPs noch nicht geklärt ist, bzw. meiner Meinung nach die entscheidende Frage, die sich auf das Regelwerk bezieht, nicht geklärt wurde.
Wir fassen zusammen:
Status Quo:
- Vagos bestimmt die Kartellpreise für Westen
- Vagos setzt die Preise absichtlich unter dem gleichgewichteten Marktpreis an, der sich sonst durch Angebot und Nachfrage einstellen würde
- Dadurch gibt es ein Nachfrageüberschuss und ein Angebotsdefizit
- Vagos nutzt Kartellpreise als politisches Mittel, da in Folge verfeindete Fraks einen Westenmangel haben. Sie selbst haben entweder genug Westen oder können sich das Recht rausnehmen teurer (und somit automatisch mehr) Westen anzukaufen. (Wenn keiner Vagos in der Kartellfrage entmachtet, wird wohl auch keiner Vagos versuchen zinken zu wollen)
Viele argumentieren:
- hört auf Westen zu produzieren, dann steigt der Preis (das Argument ist nichtig, siehe oben, die Marktmechanismen greifen nicht! Vagos könnte den Kartellpreis auch auf 1$ / Weste setzen und würde davon profitieren)
- verkauft die Westen doch an Zivilisten für selbstverhandelte Preise
Die entscheidende Frage:
- Wenn Zivilist A im Lifeinvader schreibt, Vk. 100 Westen a 15000$ / Stk und Zivilist B ihm versichert zu diesem Preis zu kaufen, erlaubt das Regelwerk, dass Zivilist B Zivilist A zinken darf, oder wäre es Zinken ohne Grund?
2 Szenarien:
- Im Falle, dass das Zinken legit ist, greifen hier die Mechanismen von Angebot und Nachfrage nicht: Man verkauft nichts, wenn man selbst bei Zustimmung des Handelpartners davon ausgehen muss, dass dieser einen komplett abzieht. Bleiben im RP nicht viele andere Möglichkeiten über, die dazu führen, dass zu höheren Preisen verkauft und gekauft wird.
- Im Falle, dass hier Verantwortliche bestätigen, dass dieser Vorfall unter Zinken ohne Grund fallen würde, würden auch mehr Geschäfte zu höheren Preisen auf dem Server abgewickelt werden.
Es ist klar wie Kloßbrühe. Der "Preis", der dafür bezahlt werden muss, um Gewalt auszuüben, sollte steigen, wenn man will, dass die Gewalt auf der Insel sinkt.
Zur Zeit ist es so, dass der Preis für's PD/FIB gegen 0 geht, und der Preis für Fraks quasi auch. Zivis können 2 Besontouren Drogenverarbeitung (5 Std Verarbeitungszeit) durchlaufen lassen für 1 x Gambo inklusive Koma / Haft. (auch nicht so wirklich teuer).
Die Vorschläge sind wirklich gut, weil sie das Ziel verfolgen die Gewalt auf der Insel zu verringern. Das Ziel könnte man aber auch dadurch erreichen, dass man einen Schritt zurückgeht. Die Leute werden mich vermutlich für meinen Vorschlag hassen, aber wenn man nach einem Krankenhausaufenthalt nicht nur 15 Minuten sondern 1-3 Stunden zu schwach ist, um eine Waffe zu halten, dann gibt es auch weniger Gewalt. Als PDler oder FIBler ohne Waffe im Dienst, kannst erstmal Papierkram im Backoffice machen. Als Frakler ohne Waffe ist echt blöd, wenn man Stress mit Frak xy hat. Das persönliche Risiko, Gewalt anzuwenden, steigt.
Ergo: Weniger sinnlose Gewalt, mehr geplante und durchdachte Gewalt, mehr RP, mehr Diplomatie zwischen Badfraks oder Fraks + PD/FIB.
In RL ist sowohl für einen Kriminellen oder einer staatlichen Institution Gewalt immer das aller letzte MIttel. Auf der Insel ist es quasi wayne, ob du Gewalt anwendest oder nicht, es ist das erste Mittel...
Das Balancing auf operativer Ebene ist natürlich schwer... Wie lange kann ein Frakler keine Waffe tragen? Wie lange ein PD-,FiBler? Es darf natürlich nicht so sein, dass wenn es zur Schießrei kommt, der Staat für mehrere Std. handlungsunfähig ist. Zum balancing könnte man auch einstellen, dass wenn man in den PD-Dienst eintritt, dieser Slot von XX Slots für eine gewisse Zeit gelocked ist (vorbeugen, dass ein kampfunfähiger PDler ausgetauscht wird, Fraks, Zivis können auch nicht austauschen). Ist das PD / FIB im Generellen überhaupt gecappt?
Edit:
siehe die erste Minute... Was ist das für RP xD?
Also es gibt gewisse strukturelle Probleme:
1) Leute sind beim PD und FIB, weil sie Bock auf ballern haben, aber kein Bock auf dem Feld zu stehen oder sich in eine Frak hochzuarbeiten, oder Knastaufenthalte für Schießereien auf sich zu nehmen.
Im Rahmen einer kriminellen Rolle ergibt es Sinn für Geld und Macht über Leichen zu gehen... Als PDler und FIBler ergibt es weniger Sinn. Ich würde es eigentlich als FailRP betiteln, aber es gibt auch in RL das gleiche strukturelle Problem gibt, dass Polizeigewalt existiert, weil Leute Bock haben mit Legitimation Gewalt auszuüben. Bedeutet gleichzeitig: Vom Prinzip arbeiten xx % Psychopathen bei den staatlichen instituten. Wie wärs IC mal mit Persönlichkeitstests, ob die Leute geeignet sind für den Staat zu arbeiten...? Müsste halt eigentlich im Sinne der Regierung sein, die Demokratie zu schützen und Polizeigewalt zu reduzieren, anstatt Supremepullover zu importieren und mit 400 km/h Autos rumzufahren.
2) Punkt 1) wird dadurch verstärkt, dass das Risiko Gewalt einzugehen und auszuleben mit keinem Risiko verbunden ist. Waffen, Westen basically for free, die besten und stärksten "Gambo"Autos for free, keine 7 Mann Regel. Es ist ein Freifahrtsschein. Auf das einzige Risiko "sein Leben zu verlieren", wird aufgrund des Machtverhältnisses zu Gunsten des Staates auf gut deutsch "geschissen". Schaut man Streams und verschafft sich ein Überblick: in den wenigsten Fällen ergibt sich die Polizei, wenn sie in Unterzahl eine Schussankündigung erhalten. Da wird n Cop von 7 Mann überrumpelt "Hände hoch, oder wir erschießen dich - funkst du durch und du bist tot" und er funkt einfach los? Der Gedanke hier: Man wird eh aufgehoben von den Medics, wenn 1199 durch ist, sind eh gleich 20 Mann + hier und die 7 haben keine Chance. Soll hier einfach alles gnadenlos als FailRP reportet werden? Schockt doch nicht. Vorschlag: Auch hier müsste IC eigentlich jeder Schusswechsel intern im PD / FIB besprochen und evaluiert werden, wieso es geknallt hat und ob man es hätte verhindern können. Das Ziel des PD und FIB's sollte in der Theorie sein so wenig Blut wie möglich zu vergießen und den Grundsatz zu leben "so wenig Patronen wie möglich , aber so viel wie nötig" und nicht "so viel wie möglich". Kriminelle gehören nach demokratischen Verständnis hinter Gitter und nicht ins Grab.
3) Generelles Problem auf GVMP: Die Leute können und wollen nicht verlieren und greifen zu allen Mitteln, um zu gewinnen. Schaut man Streams so ist es relativ obvious, dass reingemetat wird. Keine Ahnung dafür gibt es keine Lösung, auf jeden Fall ist es als PDler und Co. leichter Metagaming zu betreiben als für andere.